Eine Petition zum Nichtraucherschutz.

quelle und mehr
(Abschlusstermin für die Mitzeichnung: Mittwoch, 26. April 2006)
ich als harrdcore ex-raucher habe gleichmal mitgezeichnet!
bin ja mal auf die reaktion der raucher gespannt!

ein glück, dass diese petitionen nie wirklich beachtet werden ^^

ich als ex-raucher, habe soweit kein Problem, wenn neben mir einer seine Ziggi dampft, solange ich den Rauch nicht Stunden ausgesetzt bin.
Aber dadurch, daß es mir mittlerweile bewußt ist, was Rauch ab einer gewissen Menge für einen Nichtraucher bedeutet, versteh das ganze mittlerweile... warum.

Gut, gegen eine Wasserpfeife hab ich nach wie vor nix

kein problem, hab ja noch was anderes

imo is es ab 01.01.08 eh damit vorbei....

mit den petitionen oder mit dem rauchen?

ich wäre dafür, eine petition gegen petitionen zu machen *nick*

und solange so viele vom rauchen profitieren (steuern, zigarettenindustrie) wird sowieso nix ernsthaftes passieren. ausserdem was nutzt mir gesundheitstechnisch das rauchfreie restaurant, wenn ich danach vor die tür in den großstadtsmok von autos, lastwagen und industrie trete? ist das etwa "gesünder"?

des weiteren wäre ich dafür, der zigarettenindustrie vorzuschreiben, WAS sie in die glimmstengel stecken, schieben und mischen dürfen! das problem rauchen wäre gar kein so gravierendes, wären die suchtverstärkenden stoffe, die da absichtlich mit zugemischt werden, nicht da drin. ebenso wie die, die den rauch "angenehmer" in der lunge machen (da freuen sich die 12-jährigen bei der ersten kippe, wenn sie nich gleich die lunge auskotzen beim test)...

ähm ja, meinte eigt das rauchen. *hust*

na da haben einige Nichtraucher aber mal etwas heftig überreagiert, oder?

Anzeige auf "Körperverletzung" wegen rauchen im Restaurant
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/ ... 17,2463306

Also Ordnungswidrigkeiten, Verwarnungen, wasweissich... is ja ok, kann man sehen wie man will... aber das jetzt als Straftat und Körperverletzung zu interpretieren ist doch mal echt die Höhe!
Der Richter sollte die Ankläger mal zu nem Bußgeld verdonnern wegen Belästigung des hohen Gerichts. In Sachen Unverhältnismäßigkeit machen die fast Schäuble Konkurrenz. (sag ich als Nichtraucher und gerne-in-sauberer-Luft-Esser)

update:
die Ermittlung wurde schon eingestellt

Oberstaatsanwalt Rüdiger Bagger: "Zweifelsohne war das Rauchen gesundheitsschädigend, aber es ist nicht davon auszugehen, dass eine Körperverletzung durch das Ehepaar Schmidt vorlag."

danke!

Man kann das alles auch ein wenig übertreiben. Glaube nun nicht, dass man ne Hexenjagd auf sämtliche Raucher veranstalten sollte.

Habe mir nochmal die alte Quelle angeschaut.
Dabei fällt schon im ersten Absatz dieser eine Satz auf:



Da kringelt's mir doch glatt die Fußnägel hoch! Wer kann denn so einen hanebüchnen Schwachsinn schreiben?!

Nicht das wir uns falsch verstehen: ich bin kein Raucher und ich begrüße es durchaus, das diese unselige Qualmerei ein wenig eingeschränkt wird.


Aber wenn man den oben zitierten Satz liest soll einem doch da weisgemacht werden, das PASSIVrauchen gefährlicher sei als SELBST rauchen.

Das steht klipp und klar drin das ein normaler Raucher ein nur ein drittel so hohes Risiko hat an Krebs zu erkranken wie ein Passivraucher (Passivraucher = jeder Nichtraucher, der dem Einfluss von Tabakrauch ausgesetzt ist)

Also Leute: raucht selbst was das Zeug hält! Dann bekommt ihr keinen Krebs!


Es ist doch kaum zu glauben das so ein Schwachsinn von unserer Regierungselite veröffentlicht wird.

Armes Deutschland

Die Frage ist wieder, wie passiv Rauchen definiert ist...

die meinen wahrscheinlich mund zu mund berauchung...

@the digital creature:
Also wahrscheinlich erhieltest Du auch 10 verschiedene Antworten von 10 verschiedenen Politikern zu Deinem Thread.

Ich stempel sowas unter Selfmarketing der Politiker ab. Jeder von denen ist natürlich frei jeder Sucht Insgeheim sind das doch alles Alki's