The Boogie Man hat geschrieben:
Zitat:
nach seiner aussage hat er die kipos benutzt, um nachforschungen anzustellen.
Wieso sollte der Tauss denn welche haben dürfen? Ganz egal für welchen Zweck.
Jemand der privat Kipos besitzt gehört nicht in die Politik, sondern in den Knast.
Ich würde einen Polizisten der privat Kipos besitzt auch gleich in den Knast stecken.
Ich möchte mich nicht zum Verteidiger von Herrn Tauss machen und ich wüsste nicht mal, ob ich ihn in die Piratenpartei aufgenommen hätte, wenn ich das zu entscheiden gehabt hätte, aber es gibt da m.E. doch noch Unterschiede zwischen dem Besitz und dem "sich daran aufgeilen". Ich will jetzt nich lange Wortklauberei betreiben, aber falls der Tauss die Wahrheit sagt, ist es schon mal fraglich, ob er den Kram "privat" besessen hat. Allein der Besitz kann ja nich strafbar sein, die Anzeige gegen Frau v.d. Leyen ist ja auch fallengelassen worden und die hat den Kram auch noch in halber Öffentlichkeit vorgeführt.
Ausserdem wird der Besitz einer so geringen Menge solchen Materials i.d.R. relativ leicht bestraft. Der Nachbar meines Bruders ist mit einer kleinen Geldstrafe davongekommen (angeblich hat er das nich absichtlich gesaugt...
).
Meines Wissens gibt es tatsächlich einen Unterschied zwischen Besitz und Konsum, letzterer ist eigentlich der Straftatsbestand. Da das aber schwer zu bestrafen ist, weil man die Täter selten dabei erwischt, ist der Besitz nur "hilfsweise" im betreffenden Paragraphen verankert worden.
Letzten Endes findet hier glaub ich auch grad wieder der Reflex "Kinderporno" -> "Ende der Diskussion" statt. Weswegen es ja auch so einfach für die SPD war, sich dem etwas unbequemen Herrn Tauss zu entledigen.
Wer sich an kleinen Kindern vergreift, egal ob er das ganze dokmentiert oder nicht, gehört mit absoluter Härte bestraft. Wer sich an dem dokumentierten Missbrauch aufgeilt, ist ggf. ein zukünftiger Täter und gehört ebenso bestraft und wenn möglich psychotherapeutisch unterstützt, damit diese Fantasie nie ausgelebt wird. Aber nur der Besitz kann nach meinem Rechtsverständnis allein noch nicht geschlossen werden, daß der Angeklagte eine pädophile Drecksau ist. Rein rechtlich gibt es soewas wie eine Nicht-Strafbarkeitsvermutung bzw. de facto eine Unschuldsvermutung auf den *strafbaren* Besitz. Ob sowas hier greift, muss dann das Gerichtsverfahren entscheiden.
The Boogie Man hat geschrieben:
Also falls der so ne Aussage gemacht hat und die Partei trotzdem hinter dem steht, würde ich die Partei garantiert nicht wählen.
Damit machts Du es dir meiner Meinung nach zu einfach. Eine ganze und dazu noch sehr junge Partei wegen einer einzigen Person nicht zu wählen, wenn der Rest vom Parteiprogramm stimmt, ist etwas... naja... wenn man so argumentiert, kann man denn Rest ja auch nich wählen!?
Und der Tauss ist keineswegs unumstritten bei den Piraten. Der Beschluß ihn aufzunehmen ist zwar in einem Miniparteitag gefällt worden, die Diskussion um ihn aber noch lange nicht verstummt. Und rein fachlich halte ich Herrn Tauss für einen Gewinn, das war er schon in der SPD. Leider hat er sich eben deswegen wohl nicht so viele Freunde gemacht.
P.S. ich bin kein Mitglied der Piraten
... kam sehr oft vor 
