Internetsicherheit

@proc test
was sagst du zu diesen testergebnissen?
klick

Schöne Tabelle.

Ansonsten was soll ich dazu sagen, es geht ja nichts daraus hervor. Wie haben die was getestet? Welche Malware haben sie getestet? War die Malware aktiv oder einfach nur inaktiv auf einer CD gespeichert? Wurde eine VM verwendet? Wie haben sie die restlichen Schutzfuktionen getestet? Fragen über Fragen.

und für die beantwortung wollen sie €uronen haben!

Ich habe den oben genannten Test ebenfalls vor einigen Tagen bereits gelesen. Ursprünglich habe ich den folgenden Test von der CHIP gelesen:
http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_23761022.html
in welchem Norton den ersten Platz einnimmt. Etwas kritisch habe ich dann die Kommentare durchgesehen und bin so auf den Test der Stiftung Warentest gelangt. Bitte nur mal vergleichen.

Ich bin im Moment ebenfalls auf der Suche dach dem idealen Virenscanner. Derzeit haben wir Symantec Corporate 11 installiert und lassen die Rechner jeden Mittag um 12 scannen. Es ist immer so als würde man von einem Rennwagen in einen Smart umsteigen. Furchtbar. Wenn ich nun die beiden Tests vergleiche wäre eigentlich Kaspersky für mich die erste Wahl. Schnell und beste Erkennung.

ich habe mir gestern gdata installiert, getestet und finde es ganz schön
kompliziert!
für mich ist kaspersky der sieger und dabei bleibe ich denn auch!

Symantec Corporate und Norton Antivirus sind nicht identisch. Erster ist besser.

Wenn es um Schnelligkeit und Ressourcenschonung gepaart mit guter Erkennungsrate geht kann ich eigentlich nur zu NOD32 raten.

Die beste Erkennungsrate hat KAV, außerdem reagiert Kaspersky mit am schnellsten auf neue Schädlinge; allerdings geht er nach wie vor nicht sehr schonend mit den Systemressourcen um. Ich hab KIS auf 6 unterschiedlichen Rechnern laufen und es kommt doch öfter mal zu Problemen unterschiedlichster Art.

Ich für meinen Teil überlege mir jedenfalls ob ich dieses Jahr wieder KAV bzw. KIS kaufe.

Einer von beiden wirds jedenfalls

Das ist mir schon klar. Diese Corporate Edition besteht auch nur gerade aus einem Virenscanner. Mehr muss es bei uns ja auch nicht sein, da alle Workstations hinter einer PIX sind. So gesehen sind natürlich diese ganzen Internet Security Suites nicht sehr aussagekräftig, da neben dem Virenscanner noch diverse andere Dienste laufen.

@Schlummi,

würde Dir auch nach mehreren Problemen mit Symantecprodukten zu Kaspersky raten!

Naja, ich werde das mal bei uns at work in die Runde werfen. Denn nicht nur Erkennungsrate, Schnelligkeit und Resourcenverwaltung sprechen für Kaspersky, auch der Lizenzbeitrag dürfte um einiges niedriger ausfallen. Bei 33 Lizenzen nicht zu vernachlässigen.

33, ohauerha!
wie stellt ihr euer kaspersky eigentlich ein?
ich lasse ihn das erste mal in den grundeinstellungen suchen. dann setze ich
diese:

ist das so okay? wie sind eure?

So weit sind wir leider noch nicht. Im Moment läuft bei uns eben noch die Corporate Edition 11.0.

Bin mit Norton Antivirus eigentlich recht zufrieden . Frage mich auch, warum der nur mit "Befriedigend" abgeschnitten hat...finde das Programm eigentlich recht gut und besser als einige andere.
Verursacht das bei anderen soviele Fehler etc.?

Inzwischen gibt es ja auch bei der Business-Variante Kaspersky 6. Genau wie bei der Symantec Corporate Edition werden die Clientkonfigurationen über ein zentrales Servertool verwaltet. Anders als bei SCE benötigt Kaspersky gleich einen ganzen SQL-Server.

Wir mussten allerdings diverse Checks deaktivieren, da in der Defaulteinstellung einige Fehler produziert wurde. Zum Beispiel wurde RealVNC immer als Schädling erkannt.
Die Einstellung "nur neue oder geänderte Dateien prüfen" haben wir nach einiger Zeit ebenfalls aktiviert. Zu lange hat sonst der Check gedauert.

hat kaspersky keine 'white list'?

Jepp, hätten die schon, nur wenn die Versionsnummer im Filenamen steht müsste dauernd die Whitelist angepasst werden. Besonders wenn jeder Mitarbeiter freie Hand über seine Arbeitsstation hat. Da spare ich mir doch die Mühe mit der Whitelist.